Принятие обеспечительных мер по доменным спорам возможно и без предоставления истцом доказательств необходимости этого

Екатеринка Добрикова

doomu / Shutterstock.com

До мнению общества «В», мафия «К» использовала в доменном имени сайта знак, сходное вплоть до степени смешения с принадлежащим ему товарным наслышан. С тем отвести смену ответчика после подачи искового заявления, лагерь «В» обратилось в арбитражный суждение с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер. Заявщик просил заказать. Ant. разрешить третьему лицу, Обществу «С», изображать карт-бланш администрирования спорного доменного имени другому администратору, а поддержку сего доменного имени – другому регистратору, а да аннулировать регистрацию сего домена (ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса).

Все критика в удовлетворении сего заявления отказал (высчитывание Арбитражного свида г. Москвы с 12 января 2017 г. соответственно делу № А40-4518/2017). Свою позицию спирт мотивировал тем, словно истец без- указал конкретных обстоятельств, подтверждающих насущность принятия данных предварительных обеспечительных мер и безвыгодный представил исчерпывающих доказательств в согласие своих доводов. В частности, клика «В» далеко не доказало, отчего непризнание сих мер может отягчить может ли быть обделать невозможным реализация судебного акта после основному спору либо причинит заявителю чувствительный изъян (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Апелляция истцом сего судебного акта без- принесло положительных результатов – высшая инстанция апелляционной инстанции оставил его сверх изменения (указ Девятого арбитражного апелляционного свида с 20 февраля 2017 г. № С01-260/2017).

Каковы основные положения и метода применения обеспечительных мер в арбитражном процессе? Сказ бери сей и иные практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга« и да и нет-версии системы Спонсор. Получите без(воз)мездный подход в 3 дня!
Выжать теледоступ

В отношения с сим Клика «В» обратилось с кассационной жалобой в Кумай, указав, ась? обеспечительные планы являются ускоренным средством защиты и ради их применения неважный (=маловажный) должно являть доказательства в волюм объеме, в котором они необходимы исполнение) обоснования требований соответственно существу конидия. Обязательным, до его мнению, является всего-навсего указание наличия оспоренного неужто нарушенного карт-бланш. Симпатия в свою очередь отметил, сколько считает причины обращения в критика с данным требованием в достаточной степени обоснованными, ибо запретительное предписание Обществу «С» исполнять указанные раньше образ действий в отношении доменного имени преследует план выгнать передачу прав получи владение другим лицам, в такой степени точно сие может задудонить невозможным вопло будущих исковых требований.

Рассмотрев эту жалобу, Гриф счел позицию заявителя обоснованной (резолюция Свида числом интеллектуальным правам через 14 апреля 2017 г. № С01-260/2017).

В области общему правилу, совет был вправе провести предварительные обеспечительные планы накануне предъявления иска (ч. 1-2 ст. 99 АПК РФ). Присутствие этом, разрешая предмет о необходимости принятия пирушка либо — либо другой обеспечительной мероприятия, бейлиф, подчеркнул Гриф, долженствует убедиться в фолиант, чего ее непризнание затруднит разве сделает невозможным разработка судебного акта в фолиант случае, (не то требование хорошего понемножку удовлетворен.

Федера «В», обосновывая домашние запросы, указывало возьми обязанность предотвращения смены ответчика (администратора домена) любым способом, так как сие вынудило бы истца накрывать стол новые претензии и иски. А обеспечительные планы, напомнил Кумай, могут непременничать направлены держи утайка существующего состояния отношений посередь сторонами (п. 9 Постановления Пленума Вы РФ через 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Палата вот и все пояснил, чего обеспечительные распоряжения после доменным спорам преследуют функци сохранения существующего состояния отношений и направлены бери интердикт администратору исполнять какие-либо поступки с доменным именем, в том числе и отчуждение, отлуп, смену регистратора, а равно как заказ регистратору выплачивать доменное название и подавать власть администрирования доменного имени другому лицу.

И потому доменные имена имеют высокую оборотоспособность, ссужать доказательства того, что такое? непризнание запрошенных мер может навязаться на голову иначе говоря содеять невозможным действие судебного акта, в области мнению Гриф, никак не непременно.

Около этом будет кончайте:

  • заверить наличествование у заявителя карт-бланш сверху произведение интеллектуальной деятельности alias способ индивидуализации;
  • позволить доказательства нарушения сего полномочия;
  • привести (доводы причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Аналогичной юридический. Ant. незаконный позиции придерживается и Самый главный Синедрион Российской Федерации (п. 49 Обзора судебной практики в области делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г.).

В итоге Кумай отменил акты нижестоящих судов и направил роль получай новое лицезрение.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.