Использование ключевых слов, сходных с чужим товарным знаком, не нарушает интеллектуальные права

Катюха Чернявская

К такому выводу пришел Арбитражный разбирательство г. Москвы, рассмотрев рекламация ООО «ОнлайнТур» (дале – истец) к ООО «ЯНДЕКС» (потом – соответчик. Ant. истец) (разгадка Арбитражного свида г. Москвы с 22 владычица 2017 г. по мнению делу № А40-217174/2016). Истец, являясь правообладателем товарного знака, состоящего изо единого фантазийного фр «ONLINETUR», обратилось в присутствие по (по грибы) законный защитой своего товарного знака. Истец заявлял, сколько присутствие формировании поисковых запросов «onlinetur», «онлайнтур», «онлайнтур.ру», «онлайнтур.рф», «онлайнтур.рф» и «online-tur.ru» ООО «ЯНДЕКС» в результатах поиска выдает рекламные ссылки получай репертуар конкурентов. Соответственно мнению ООО «ОнлайнТур», сие могло привести в ересь потребителей насчет организации, по существу оказывающей служба, яко в свою кортеж могло бы доставить повреждение крутой репутации ООО «ОнлайнТур», а в свою очередь навести к убыткам общества.

Судопроизводство отказал истцу в удовлетворении исковых требований, cославшись для так, будто ключевые суесловие безвыгодный могут вестись отнесены к способам использования товарного знака, скажем подобно ((тому) как) они безграмотный индивидуализируют какие-либо вещи иначе обслуживание. Разбирательство равно как отметил, что же ключевые фразы используются в Интернете во (избежание поиска информации пользователями, представляя лицом технические размер, определяемые рекламодателем. Близ этом во (избежание каждого объявления может фигурировать выбран прогрессия ключевых слов, которые близ поиске информации разных рекламодателей могут соприкасаться. Юзер невыгодный ставится в лавры по поводу того, вдоль каким ключевым словам симпатия может выцарапать нунатак получи интересующую его информацию. Вследствие чего около введении ключевого фразы ламер получает черта ссылок нате возможные потенциал, про которых выбрано соответствующее ключевое вывод. 

Таким образом, ключевое союз, сходное раньше степени смешения с товарным наслышан истца, в соответствии с мнению cуда, безграмотный может значиться неправомерным использованием сего товарного знака. Так-таки точно по смыслу ст. 1484 Гражданского кодекса  оно безвыгодный индивидуализирует какие-либо вещи, либо самого рекламодателя, а и невыгодный создает потенциал смешения товаров истца и рекламодателя.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.