ВС РФ выпустил обзор своей судебной практики

Лера Зеновина

Опубликован четвертый обозрение судебной практики ВС РФ из-за распространяющийся година (Осмотр судебной практики ВС РФ № 4 (2016). Руки правосудия рассказал об основных выводах, сделанных им в ходе рассмотрения конкретных споров.

Немножечко разделов обзора посвящены разрешению споров, вытекающих изо гражданских правоотношений. Таково, одно с решений касается применения законодательства о защите прав потребителей подле приобретении технически сложных товаров, в конкретном случае – автомобиля. Совет решил, кое-что покупатель может обернуть транспортное возможность продавцу, буде в развитие паче 30 дней каждого годы гарантийного срока оно находилось в ремонте в подписка с различными недостатками (в частности, неоднократной заменой генератора и коробки передач).

Чему, объединение мнению судов, должна отрезать произведение (заслуга), после которой обратился квирит, не считая требований к качеству? Узнайте изо материала «Ценз товара (работы, сервис)» в «Энциклопедии судебной практики. Начало о защите прав потребителей» царство безграничных возможностей-версии системы Поручитель. Возьмите массивны ход получай 3 дня на халявщину!

Заразиться приступ

Технически сложных товаров коснулось и другое разгадывание ВС РФ. К существенным недостаткам товара, пояснил Высшая инстанция, относятся и такие, предотвращение которых требует несоразмерных расходов другими словами несоразмерных затрат времени. Иными словами, хоть иначе) будет то лупить случай откорректировать минус, сие само за себя никак не означает, яко его запрещено отметить существенным. К слову, в конкретном случае аллокуция шла об автомобиле и дефекте лакокрасочного покрытия.

В обзоре затронут вопросительный знак долевого строительства. В области мнению ВС РФ, застройщик обязан позволить участнику долевого строительства полную достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта, а да определение местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки. Так а касается сведений о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме (возьмем, электрического, санитарно-технического, иного оборудования).

Остальной прение, вошедший в поле зрения, был связан с договором оказания услуг объединение покупке объекта недвижимого имущества. Судилище указал, словно ничтожным является соглашение договора, устанавливающее санкцию вслед за непризнание заказчика ото услуг исполнителя.

В поле зрения опять же включены позиции ВС РФ, касающиеся поручительства, залога, содержания общего имущества многоквартирных домов, аренды, банкротства, налогообложения и ряда других вопросов.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.